Суды за усадебный парк в Архангельском продолжаются

Схема арендованных участков

24 июня Арбитражный суд Московской области рассмотрит иски Росохранкультуры к арендаторам 40 гектаров уникального усадебного парка в Архангельском.

  1. Дело № А41-44108/2010, (арендатор ООО «Эрликом груп»),
  2. Дело № А41-44094/2010, (арендатор ООО «Облстройуниверсал»).

Зал 426, судья Уваров.

Напомним, что впервые решения по данным искам были приняты еще в 2011 году в пользу арендаторов. Однако 15 апреля этого года Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационные жалобы музея-усадьбы «Архангельское» и Минкультуры России на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми были признаны законными договоры аренды участков парка вокруг театра Гонзаго.
Оба дела были направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Таким образом, вновь появилась возможность признать незаконными договоры аренды в судебном порядке и восстановить целостность архитектурно-паркового комплекса.
Оспариваемые договоры аренды разрешают строительство на территории пейзажного парка XVIII-XIX вв., прорубку просек, размещение вертолетных площадок. В настоящее время арендаторами подготовлены «проекты освоения лесов», предусматривающие огораживание и хозяйственное освоение исторического усадебного парка, как обычных лесных участков, без учета историко-культурной значимости и сохранившейся планировки Аполлоновой и Горятинской рощ.
Данные участки расположены в границах территории ансамбля усадьбы «Архангельское», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18, и непосредственно окружают знаменитый театр Гонзаго с трех сторон. На арендованной территории находятся даже дорожки и коммуникации, ведущие от главного входа в музей-усадьбу к театру. В 2004 году участки были сданы в аренду на 49 лет трем частным фирмам (ООО «Эрликом груп» — 20 га, ООО «Облстройуниверсал» — 20 га и ООО «Парк Архангельское» — 6 га) для «культурно-оздоровительных целей», в 2008 году договоры были переоформлены для «рекреационных целей» с правом застройки.
Необходимо отметить, что 23 мая Десятый арбитражный апелляционный суд уже признал незаконным договор аренды одного из трех арендованных участков усадебного парка площадью 6 га (арендатор – ООО «Парк «Архангельское», дело № А41-44100/2010).
Фирмы ООО «Эрликом груп» и ООО «Облстройуниверсал» контролируются ГК «Ренова». Арендованные участки парка находятся в очень тяжелом состоянии:
захламлены мусором, упавшими деревьями, по ним невозможно гулять посетителям усадьбы. В марте этого года руководитель ГК «Ренова» В.Вексельберг дал публичные обещания о том, что к началу летнего сезона парк будет расчищен и благоустроен, однако до сих пор работы так и не были проведены.

http://sohranim.info/?q=node/108

История, Культура, Новости, , , Permalink

2 Responses to Суды за усадебный парк в Архангельском продолжаются

  1. Можаец says:

    А изымать эту Землю не постановил Суд наш «праведный»?

  2. Макс says:

    СУДЫ ВЕЗДЕ!!! ПРОДОЛЖАЮТСЯ?…
    _____________________
    Дело: 33-6085/2013

    Дата опубликования: 18 июня 2013 г.

    Московский областной суд

    http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=4a9168ee06883fb17c35837b2f539706
    Судья Зимилова Т.Н. Дело № 33-6085/13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

    при секретаре Трушкине Ю.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Ехья И.В., Демидова В.В. на решение Можайского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по заявлению Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры РФ и неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

    заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Ехья И.В., Демидова В.В. – Нехристова Д.А., представителя ФГБУ культуры «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» — Фролова И.Д., заключение прокурора Тришиной В.В.,

    УСТАНОВИЛ:

    Можайский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры РФ и неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением и просил признать незаконным постановление Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 12.05.2010 № 95-П «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью ********* кв. м, с кадастровым номером № *********, расположенного по адресу: *********» и отменить его.

    Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью ********* кв. м, с кадастровым номером № *********, расположенного по адресу: *********, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «под дачное строительство».

    По мнению прокурора, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, для которых установлен особый правовой режим, а изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель. В свою очередь, изменение категории земель отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Московской области. Поскольку вопрос об изменении категории земель по спорному земельному участку не разрешался, у Главы сельского поселения Бородинское не имелось оснований к изданию оспариваемого постановления.

    Кроме того, спорный земельный участок входит в территорию охранной зоны ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», которая относится к особо ценным объектам культурного наследия в силу установленного режима содержания территории Бородинского музея и его охранной зоны.

    При проведении публичных слушаний Главой сельского поселения Бородинское не была запрошена необходимая информация в письменном виде у Министерства культуры РФ и ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», тогда как приложением № 4 к Решению Малого Совета Мособлсовета от 27.05.1992 № 6/11 «Об утверждении территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, его зон охраны и особого режима содержания» прямо предусмотрено, что проекты планировки и застройки населенных пунктов, размещение товариществ и дачных поселков подлежат согласованию с администрацией музея-заповедника и Министерством культуры и туризма Российской Федерации. Администрацией сельского поселения Бородинское не был проведен анализ и обобщение всех представленных предложений жителей сельского поселения Бородинское, заинтересованных органов и организаций, которые не вынесены на публичные слушания.

    Заявитель полагает, что оспариваемое постановление Главы сельского поселения Бородинское создает условия для неконтролируемой застройки охранной зоны Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника.

    В судебном заседании представитель истца Крючков В.И. поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении.

    Представитель заинтересованного лица — Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области против удовлетворения заявления не возражал.

    Представитель заинтересованного лица — ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», заявление прокурора поддержал.

    Заинтересованные лица — Министерство культуры РФ, Администрация Можайского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Ехья И.В., Демидов В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель заинтересованных лиц Ехья И.В., Демидова В.В. — Нехристов Д.А., действующий по доверенности, против удовлетворения заявления возражал.

    Решением Можайского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года заявление Можайского городского прокурора удовлетворено.

    В апелляционной жалобе Ехья И.В., Демидов В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области, Министерства культуры РФ, Администрации Можайского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованные лица Ехья И.В., Демидов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

    Судом установлено, что Ехья И.В. и Демидову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ********* доле каждому) земельный участок с кадастровым номером № *********, площадью ********* кв. м, расположенный по адресу: ********* (свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2010 и от 09.03.2010 — л.д. 17-18, т. 1).

    На основании заявлений Ехья И.В. и Демидова В.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, протокола о проведении публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний постановлением Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 12.05.2010 № 95-П изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «под дачное строительство» (л.д. 11-16, т. 1).

    В соответствии с постановлениями Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и от 31.05.1961 № 683, Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» Бородинский музей является памятником культурного наследия федерального значения.

    Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 27.05.1992 № 6/11 в целях сохранения и использования Бородинского поля как уникального памятника истории и культуры России были утверждены границы территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, территории охранной зоны, а также режимы их содержания; установлено, что земли в границах Бородинского музея являются особо охраняемой территорией.

    28.07.2011 в ГКН была постановлена на учет зона объекта культурного наследия федерального значения «Бородинское поле и памятники на нем». Спорный земельный участок находится в пределах охранной зоны, утвержденной Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 27.05.1992 № 6/11 (л.д. 152-211). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

    Согласно приложению № 4 к вышеназванному Решению на территории охранной зоны разрешаются все виды производственной деятельности со следующими ограничениями: подлежат согласованию с администрацией музея-заповедника и Министерством культуры РФ проекты планировки и застройки населенных пунктов, объектов отдыха и туризма, существующих и вновь создаваемых населенных пунктов, размещение садоводческих товариществ и дачных поселков.

    Проанализировав положения статей 9.1, 33, 34, 46 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», ст. 99 ЗК РФ, принимая во внимание отсутствие согласования изменения вида разрешенного использования принадлежащего заявителям земельного участка с ФГУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» и Министерством культуры РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «под дачное строительство», предусматривающий возможность строительства без какого-либо разрешения и согласования, нарушает установленный режим содержания и использования объекта культурного наследия федерального значения — Бородинского военно-исторического музея-заповедника, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление прокурора о признании незаконным постановления Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 12.05.2010 № 95-П «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью ********* кв. м, с кадастровым номером № *********, расположенного по адресу: *********».

    Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Заявление Можайского городского прокурора подано в суд и рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ, что следует из заявления и протокола судебного заседания.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Можайского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ехья И.В., Демидова В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Добавить комментарий